Ghosting, Benching et Orbiting: Les relations à l’ère numérique
Ghosting, Benching et Orbiting: Les relations à l’ère numérique
T’es-tu déjà demandé ce qui se cache réellement derrière des comportements comme le ghosting, le benching ou l’orbiting dans les relations numériques? Que peut faire la thérapie en ligne?
« Les relations humaines sont devenues fragiles comme des objets jetables. Faciles à obtenir, faciles à briser, faciles à remplacer. »
— Zygmunt Bauman, L’amour liquide. De la fragilité des liens entre les homme (2010)
Nous vivons à une époque où se rencontrer, faire connaissance, et même tomber amoureux n’est plus une expérience limitée à l’espace physique. Aujourd’hui, les relations humaines naissent, évoluent, et se terminent souvent à travers des écrans, des notifications, des applications de rencontres et les réseaux sociaux. Elles deviennent de plus en plus numériques, et de moins en moins stables. Les connexions digitales font désormais partie intégrante de notre vie affective, souvent en se superposant, se confondant ou même en remplaçant les relations « traditionnelles ».
Notre manière de nous connecter aux autres a été complètement redéfinie par l’impact de la technologie. Tinder, Instagram, WhatsApp, Telegram, Facebook et bien d’autres plateformes ont rendu possible une communication instantanée, potentiellement continue, théoriquement accessible à tout moment. Mais cette immédiateté a un coût.
Dans le monde numérique, les mots arrivent vite, mais sont souvent aussi légers que l’air : ils ne portent ni l’intention, ni la responsabilité, ni la présence émotionnelle. Un message peut être lu et ignoré en une seconde. Il suffit d’un clic pour bloquer quelqu’un et l’effacer de sa vie numérique. On peut disparaître dans le néant sans avoir à affronter le poids d’une explication, le malaise d’un adieu ou la vulnérabilité d’une confrontation directe.
La communication digitale est devenue très rapide, mais souvent creuse : elle est fréquente, mais sans profondeur ; constamment disponible, mais rarement authentique. Dans un contexte aussi liquide et insaisissable, créer des liens significatifs n’est pas seulement difficile : c’est devenu un acte de courage.
La vitesse a remplacé la profondeur, la fréquence a pris le pas sur la qualité, la disponibilité sur l’authenticité. C’est dans ce cadre que naissent et se diffusent de nouvelles formes d’interaction – ou plutôt, de déconnexion émotionnelle – que la psychologie commence à observer avec une attention croissante : le ghosting, le benching et l’orbiting.
Ces phénomènes ne sont pas de simples curiosités linguistiques ou des effets de mode passagers : ils reflètent une culture relationnelle qui privilégie l’instantanéité à la profondeur, la quantité à la qualité, les options à la prise de décision consciente. Nous sommes plongés dans une culture du jetable émotionnel, où même les personnes deviennent remplaçables. Quand un lien perd en intensité, quand l’engagement fait peur ou que l’inconfort surgit, la réponse n’est plus le dialogue, mais la fuite. On ne clarifie pas : on disparaît. On ne confronte pas : on ignore.
Ces comportements provoquent souvent une forte confusion émotionnelle chez ceux qui les subissent :
Pourquoi m’a-t-il/elle cherché·e pour ensuite disparaître ?
Pourquoi regarde-t-il/elle toutes mes stories mais ne m’écrit plus ?
Pourquoi me garde-t-il/elle sous la main sans jamais se décider ?
En l’absence de mots, la personne abandonnée remplit le vide avec de l’anxiété, de la culpabilité, de l’espoir. Et cela peut avoir un impact profond sur l’estime de soi, la perception de sa propre valeur et la confiance relationnelle.
Avec cet article, je souhaite t’aider à mettre un nom sur ce que tu vis, à reconnaître ces comportements relationnels ambigus, et à en comprendre le sens d’un point de vue psychologique.
Je vais te parler clairement du ghosting, du benching et de l’orbiting, en t’expliquant :
-
ce qu’ils sont réellement,
-
pourquoi ceux qui les pratiquent agissent ainsi,
-
et surtout, comment te protéger émotionnellement de ces dynamiques qui troublent et blessent.
Parce que mériter une relation saine commence par une étape fondamentale.
Ghosting: la disparition émotionnelle à l’ère numérique
Le ghosting est l’une des formes les plus courantes – et les plus douloureuses – de rupture relationnelle à l’ère numérique. Ce terme désigne l’acte de mettre brutalement fin à une relation (quelle qu’elle soit : romantique, amicale, professionnelle), sans explication, en cessant soudainement de répondre aux messages, appels ou tentatives de contact de l’autre. En somme, « disparaître dans le néant », comme un fantôme – d’où le nom ghosting.
Ce qui rend le ghosting particulièrement déstabilisant, ce n’est pas seulement la fin de la relation en soi, mais la manière dont elle se produit : sans mots, sans clarté, sans conclusion. La communication s’interrompt de façon unilatérale et soudaine, laissant l’autre personne dans un état de suspension, de confusion et de grande vulnérabilité émotionnelle.
D’un point de vue psychologique, la personne qui subit un ghosting peut ressentir un profond sentiment d’abandon, accompagné d’incertitude (« Ai-je fait quelque chose de mal ? », « Lui est-il arrivé quelque chose ? », « Essaie-t-il/elle de me punir ? ») et d’une chute progressive de l’estime de soi. Le silence brutal est souvent interprété comme le signe d’un échec personnel ou d’un manque de valeur. Les émotions dominantes sont la douleur, la colère, la honte et l’impuissance, car l’absence d’explication rend impossible le processus de deuil relationnel.
Selon la psychologue et chercheuse Jennice Vilhauer (2015), « le ghosting est particulièrement nuisible car il combine deux facteurs déstabilisants : la rupture du lien affectif et la perte totale de sens par rapport à ce qui s’est passé. Notre cerveau cherche désespérément une explication, mais ne la trouve pas. Cela déclenche des mécanismes de rumination, d’anxiété et d’autocritique. »
📚 (Source : Vilhauer, J. (2015). Why Ghosting Hurts So Much. Psychology Today)
Mais pourquoi certaines personnes choisissent-elles d’agir ainsi ? Les causes possibles sont multiples et souvent interconnectées.
Tout d’abord, le ghosting peut être l’expression d’une grande difficulté à gérer les conflits : celui ou celle qui disparaît le fait souvent pour éviter la responsabilité émotionnelle que représente un affrontement, une explication, ou la gestion de la réaction de l’autre. Il s’agit alors d’un comportement évitant, apparemment plus « simple », mais en réalité extrêmement dysfonctionnel et immature.
Dans d’autres cas, il peut y avoir une immaturité affective plus profonde : une incapacité à s’engager dans des relations qui exigent une présence constante, de la transparence et un véritable engagement émotionnel. La personne qui ghoste peut être poussée par un besoin inconscient de fuir dès qu’un lien devient plus profond, percevant l’implication comme une menace à sa liberté ou à son identité.
Enfin, une forme d’anxiété relationnelle peut également entrer en jeu : la peur du jugement, de décevoir l’autre, ou d’être perçu comme inadéquat. Le ghosting devient alors un moyen d’évitement, pour fuir des émotions que la personne ne se sent pas capable de gérer. Dans ce sens, le ghosting peut être vu non pas comme une action pleinement consciente et intentionnelle, mais plutôt comme un symptôme.
Quelle qu’en soit la cause, le résultat est le même pour celui ou celle qui en est victime : une coupure nette, inexplicable et déstabilisante, qui laisse un vide rempli de questions. Et lorsqu’il n’y a pas de clôture narrative, la douleur tend à se chroniciser, nourrie par une quête obsessionnelle de réponses et par le besoin – souvent irréalisable – de combler ce silence.
Benching: l’illusion de l’attente dans la zone grise des relations
Si le ghosting est une disparition soudaine, le benching est une présence intermittente et ambiguë. Le terme vient du langage sportif : « mettre quelqu’un sur le banc » (to bench someone) signifie le garder à portée de main, prêt à entrer sur le terrain, sans jamais vraiment le faire jouer.
Dans un contexte relationnel, le benching se manifeste lorsqu’une personne entretient le lien — par des messages occasionnels, des promesses vagues ou des signaux ambigus — sans jamais s’impliquer réellement ni faire évoluer la relation de manière concrète et transparente.
La personne qui subit le benching se retrouve dans un limbe émotionnel : la relation ne se termine pas, mais ne commence jamais vraiment non plus. Il y a juste assez d’attention pour faire naître l’espoir, mais jamais assez d’engagement pour que l’on se sente véritablement choisi·e.
C’est un espace relationnel fait d’attentes silencieuses, de fantasmes projetés dans l’avenir, d’interprétations continues de signaux minimes (un « like », une réponse après plusieurs jours), où l’autre semble présent — mais seulement quand il le souhaite, et selon ses propres règles.
Les conséquences psychologiques du benching sont loin d’être anodines. On ressent souvent une frustration profonde, car on se sent constamment « presque » important·e, sans jamais l’être complètement. Avec le temps, cela peut engendrer une attente chronique, où toute l’attention émotionnelle se cristallise autour de cette relation incertaine, empêchant l’ouverture à des liens plus sains et authentiques.
Dans bien des cas, le benching agit comme un amplificateur de dépendance affective : l’intermittence et l’imprévisibilité du comportement de l’autre activent les circuits dopaminergiques de la récompense aléatoire — les mêmes qui alimentent les dépendances comportementales, comme les jeux de hasard.
Comme le souligne la thérapeute américaine Lindsay Gibson (2015) :
« Les personnes émotionnellement immatures ont tendance à garder les autres attachés grâce à un mélange d’espoir et de confusion. Elles donnent juste assez pour qu’on ne parte pas, mais jamais assez pour que l’on se sente aimé. »
📚 (Source: Gibson, L. C. (2015). Adult Children of Emotionally Immature Parents. New Harbinger Publications)
Mais pourquoi certaines personnes pratiquent-elles le benching ? Une motivation fréquente est le désir de garder ses options ouvertes : conserver quelqu’un « sous la main » au cas où, sans pour autant renoncer à d’autres contacts, flirts ou opportunités.
Dans d’autres cas, le benching naît d’un besoin constant de validation : savoir que l’autre est toujours là, en attente, disponible, procure un sentiment de désirabilité et de pouvoir — même s’il n’y a aucune intention réelle de construire une relation.
Le problème, c’est que la personne « mise sur le banc » tend à se culpabiliser : « je dois peut-être juste être patient·e », « il/elle traverse sûrement une période difficile », « s’il/elle me cherche un peu, c’est que je compte quand même… ». En réalité, le benching est une forme subtile de contrôle émotionnel, et le reconnaître est la première étape pour sortir de cette zone grise où l’espoir se mêle au mal-être.
Orbiting: quand on te regarde sans te parler. La nouvelle illusion du lien digital
Dans le paysage des relations numériques modernes, l’orbiting est sans doute l’un des phénomènes les plus subtils — et les plus troublants. Le terme vient du verbe anglais to orbit, « orbiter », et désigne une dynamique relationnelle dans laquelle une personne, sans jamais chercher de contact direct avec toi, maintient une présence digitale constante autour de ta vie : elle regarde tes stories, aime tes publications, observe tes contenus — mais sans jamais t’écrire, te parler ou interagir concrètement.
C’est une forme de proximité apparente qui crée une distance bien réelle. Une présence silencieuse qui semble dire : « Je te vois, mais je ne te choisis pas. »
L’orbiting laisse chez celui ou celle qui le subit un brouillard émotionnel difficile à dissiper, fait de doutes, d’attentes et de silences. La personne que l’on croyait disparue continue à apparaître chaque jour sous forme de vues, de cœurs, d’interactions passives. Ce comportement entretient l’ambiguïté :
La relation est-elle vraiment finie ?
Est-ce un hasard s’il/elle regarde tout ce que je publie ?
Essaie-t-il/elle de revenir ?
Ou veut-il/elle simplement garder un pouvoir sur moi ?
En l’absence de mots clairs, l’esprit cherche désespérément un sens, produisant souvent de faux espoirs ou des auto-accusations, ralentissant — voire empêchant complètement — le processus de letting go, de lâcher prise et de clôturer la relation.
D’un point de vue psychologique, l’orbiting empêche la fermeture affective : il est difficile de faire le deuil d’un lien quand l’autre continue d’orbiter dans notre espace digital, tel un fantôme qui refuse de partir complètement. Le résultat est une sensation de suspension, une incomplétude émotionnelle qui peut devenir source d’anxiété, d’attachement dysfonctionnel et de blocage relationnel.
Derrière l’orbiting peuvent se cacher des motivations diverses, souvent inconscientes et complexes. Dans certains cas, il s’agit d’une forme inconsciente de contrôle : rester visible dans la vie de l’autre sans jamais assumer aucune responsabilité. Dans d’autres, c’est la curiosité qui domine : vouloir savoir ce que fait l’autre, qui il/elle fréquente, comment il/elle va — sans pour autant s’exposer ou s’engager. Et parfois, c’est un manque de clarté intérieure : la personne qui orbite est confuse quant à ses propres sentiments ou incapable de clôturer véritablement une relation, utilisant la distance numérique comme un entre-deux entre présence et disparition.
Comme l’explique la psychothérapeute et autrice Esther Perel:
« Dans les relations modernes, nous nous retrouvons souvent pris entre deux peurs : la peur d’être trop proches et celle d’être trop éloignés. Alors, nous restons à mi-chemin : pas assez présents pour construire quelque chose, pas assez absents pour lâcher prise. »
📚 (Source: Perel, E. (2017). The State of Affairs: Rethinking Infidelity. Harper)
L’orbiting, justement à cause de son ambiguïté, est un comportement difficile à identifier comme toxique : il ne viole aucune règle explicite, il n’insulte pas, il ne quitte pas ouvertement. Mais ce qu’il fait est tout aussi insidieux : il entretient l’illusion d’un lien, rendant difficile de tourner la page et de retrouver son équilibre émotionnel.
Reconnaître l’orbiting comme une dynamique relationnelle passive-agressive est le premier pas pour s’en libérer.
Un like n’est pas une relation. Une visualisation n’est pas une présence.
Pour qu’un lien soit authentique, il a besoin de mots, d’actions et d’intentions — pas d’ombres numériques qui gravitent autour de ce qu’elles refusent de construire.
Blessures silencieuses: les effets psychologiques du ghosting, du benching et de l’orbiting
À première vue, le ghosting, le benching et l’orbiting peuvent sembler être des épisodes relationnels mineurs, de simples incidents du monde numérique. Mais sur le plan psychologique, leur impact peut être profond, durable et largement sous-estimé.
Ces comportements, bien que différents entre eux, partagent une matrice commune : l’ambiguïté relationnelle et le manque de clarté dans la communication, qui laissent l’autre dans un état de suspension affective. C’est précisément cette ambiguïté qui engendre les blessures émotionnelles les plus silencieuses — mais aussi les plus insidieuses.
Dans le ghosting, la douleur se manifeste comme un choc brutal : une disparition soudaine qui laisse derrière elle le silence et la désorientation. Il n’y a pas d’explications, pas de mots pour accompagner l’adieu — seulement l’absence. Et dans cette absence, l’esprit cherche désespérément un sens, le cœur refuse d’abandonner, tandis que le corps réagit avec de véritables symptômes : insomnie, tachycardie, sensation de vide profondément ancrée. C’est une fin sans clôture, donc d’autant plus difficile à accepter.
Dans le benching, la douleur n’est pas une coupure nette, mais une érosion lente. C’est l’attente qui use, la sensation d’être proche sans jamais vraiment faire partie de la relation. On s’accroche à des miettes de présence, à des promesses vagues, à des messages qui entretiennent un fil d’espoir. Mais ce fil devient une prison invisible : l’estime de soi s’amenuise, tandis qu’une dépendance affective s’installe envers quelqu’un qui est là, mais pas vraiment.
L’orbiting, enfin, est une présence qui ne disparaît pas, mais qui n’assume aucune responsabilité. Celui ou celle qui orbite reste en périphérie : il/elle regarde, surveille, se manifeste — sans jamais vraiment revenir. C’est une blessure qui ne peut cicatriser, car chaque visualisation, chaque like, chaque trace digitale ravive le doute : pense-t-il/elle à moi, ou veut-il/elle juste vérifier que je suis encore là ?
Sur le plan neuropsychologique, ces trois dynamiques reposent sur des interruptions dysfonctionnelles du système d’attachement.
Notre cerveau, conçu pour rechercher des connexions stables et prévisibles, dysfonctionne face à des comportements relationnels ambigus et incohérents.
Comme l’explique le neuroscientifique et psychologue Louis Cozolino :
« L’esprit se développe à travers des relations prévisibles. Lorsque ces relations sont incohérentes ou se brisent brutalement, le cerveau interprète l’expérience comme une menace à la sécurité. La douleur relationnelle active les mêmes circuits que la douleur physique. »
📚 (*Source: Cozolino, L. (2014). The Neuroscience of Human Relationships. Norton)
Les effets incluent souvent :
-
une hypersensibilité au rejet,
-
une insécurité relationnelle généralisée,
-
une perte de confiance envers les autres,
-
des difficultés à s’ouvrir à de nouveaux liens,
-
un sentiment de culpabilité ou d’auto-accusation,
-
des comportements obsessionnels ou compulsifs dans la communication numérique (ex. : vérifier en boucle si l’autre a vu ou réagi).
En d’autres termes, ces micro-traumatismes relationnels agissent de manière subtile mais puissante : ils minent la capacité à faire confiance, nourrissent l’anxiété affective et, dans certains cas, laissent des traces comparables à celles d’une rupture amoureuse majeure.
Et puisque il n’existe pas de rituels sociaux pour légitimer cette douleur (ce n’était « pas une vraie relation », il n’y a pas eu d’adieu, personne ne le voit), la personne concernée se sent souvent incomprise ou jugée excessive, ce qui renforce encore plus sa souffrance.
De la confusion à la clarté: stratégies psychologiques pour se protéger de ceux qui ne te choisissent pas vraiment
Lorsque nous nous retrouvons empêtré·e·s dans des dynamiques comme le ghosting, le benching ou l’orbiting, il est facile de perdre le sens de soi. L’absence d’explication, la communication intermittente ou une présence digitale ambiguë nous plongent dans un état de vulnérabilité où l’insécurité augmente, l’esprit s’emplit de questions, et le besoin de validation peut se transformer en dépendance affective.
C’est pourquoi il devient essentiel de développer des stratégies psychologiques de protection qui nous aident à reconnaître, réguler et interrompre ces schémas dysfonctionnels.
La première stratégie consiste à nommer ce que l’on vit. Nommer, c’est reconnaître : « Ce n’est pas de ma faute, je subis une forme de communication passive-agressive. » Donner un nom à ce que l’on a vécu — ghosting, benching, orbiting — est déjà un premier pas vers la libération : cela permet de cesser de se sentir fautif·ve et de commencer à comprendre. Cela déplace la question de « Qu’est-ce que j’ai mal fait ? » vers « Quelle dynamique relationnelle est en train de se jouer ? »
La deuxième stratégie est de reconnaître les signes précoces d’ambiguïté émotionnelle. Messages flous, silences prolongés sans explication, implication uniquement digitale, promesses non suivies d’actes : tout cela est de l’information.
Quand quelqu’un est peu présent mais toujours prêt à réapparaître, ou semble « intéressé mais pas trop », il est important de ne pas idéaliser, mais d’observer avec lucidité. Même dans le silence, chaque comportement communique quelque chose : c’est une forme de langage, même sans mots.
Un autre pas essentiel est de recentrer la valeur sur soi-même. Les réponses (ou les absences) de l’autre ne reflètent pas notre valeur. On n’a pas à « mériter » l’amour à coups d’attente, de patience ou de performances émotionnelles. Une relation authentique ne naît pas dans l’incertitude, mais dans une clarté partagée et une volonté réelle d’être présent·e.
Cultiver l’estime de soi, c’est aussi apprendre à choisir ceux qui nous choisissent.
Sur le plan pratique, il peut être très utile d’apprendre à poser des limites digitales claires.
Bloquer, mettre en sourdine, désactiver les notifications n’est pas un acte de méchanceté, mais un geste de soin envers son espace mental. Il n’est pas nécessaire de « faire preuve de force » en restant exposé·e à la présence virtuelle de ceux qui nous ont blessé·e·s : la vraie force, c’est aussi savoir se protéger.
Comme le suggère la psychothérapeute Terri Cole (2021) :
« Une limite est un acte d’amour envers soi-même : c’est ainsi que nous apprenons aux autres comment nous voulons être traité·e·s. »
📚 (Source : Cole, T. (2021). Boundary Boss: The Essential Guide to Talk True, Be Seen, and (Finally) Live Free. Sounds True)
Le travail sur la régulation émotionnelle est également fondamental.
Des techniques comme la respiration consciente, la journaling therapy (écrire ce que l’on ressent), le dialogue intérieur bienveillant ou la pleine conscience (mindfulness) peuvent aider à gérer l’anxiété liée à l’attente et le besoin compulsif de vérifier son téléphone.
À un niveau plus profond, entreprendre un travail thérapeutique permet d’acquérir des outils concrets pour reconnaître ses anciens schémas relationnels (comme les attachements anxieux ou évitants) et faire des choix plus conscients et plus sains.
Enfin, il est précieux de déplacer son regard: passer de la personne qui nous déstabilise à la constellation de relations qui nous nourrissent.
Investir dans les liens qui nous font du bien, dans les passions qui nous donnent du sens, dans les habitudes qui renforcent notre identité, c’est le moyen le plus concret de sortir du piège du “j’attends qu’il/elle me choisisse”.
Car au fond, il ne s’agit pas seulement de se protéger de ceux qui nous troublent, mais aussi d’apprendre à choisir avec courage les relations qui nous confirment.
Que peut la thérapie en ligne?
Les personnes qui vivent des expériences comme le ghosting, le benching ou l’orbiting se retrouvent souvent dans un état de confusion émotionnelle et de désorientation relationnelle difficile à expliquer — et encore plus difficile à faire reconnaître.
En l’absence de « preuves » concrètes — car il ne s’agissait souvent ni d’une relation officielle ni d’une rupture formelle — la souffrance est minimisée ou ignorée, tant par l’entourage que par la personne elle-même.
Et pourtant, l’impact peut être profond : baisse de l’estime de soi, hyperanalyse des signaux, anxiété, ruminations mentales, perte de confiance.
C’est ici que la thérapie en ligne peut offrir un espace sécurisant et transformateur.
L’un des premiers bienfaits d’un accompagnement thérapeutique est la légitimation de la douleur vécue.
Le thérapeute aide la personne à nommer son expérience et à comprendre que ce qu’elle vit n’est ni une exagération ni un “drame”, mais une véritable forme de déconnexion relationnelle, aux effets psychologiques comparables à un abandon.
La possibilité de raconter son histoire sans jugement, dans un cadre structurant et contenant, permet de reformuler ce qui s’est passé avec clarté et compassion, en réduisant l’auto-culpabilisation.
Ensuite, la thérapie permet de reconstruire la narration intérieure de la relation.
Le thérapeute aide à sortir du cycle du « Pourquoi ne m’a-t-il/elle plus répondu ? », « Qu’ai-je fait de mal ? », pour recentrer l’attention sur le comportement de l’autre, sur ce qu’il/elle a communiqué (même par le silence), et sur l’impact de cela sur l’estime de soi.
Ce travail narratif permet de retrouver son pouvoir personnel, de poser des limites émotionnelles, et d’interrompre le cycle de dépendance affective.
La thérapie en ligne, en outre, permet un travail profond mais flexible.
Pour de nombreuses personnes, notamment celles qui se sentent vulnérables, le cadre digital offre une distance psychologique initiale qui facilite l’ouverture.
Pouvoir accéder au soutien depuis chez soi abaisse les barrières émotionnelles et pratiques, et permet une continuité thérapeutique, même dans les moments de fragilité ou d’isolement.
La relation thérapeutique en ligne, si elle est bien construite, peut devenir une base sécurisante à partir de laquelle reconstruire son identité, surtout après s’être senti·e invisible, ignoré·e ou manipulé·e.
Grâce au travail psychothérapeutique, la personne peut également explorer ses modèles d’attachement et reconnaître l’existence éventuelle de schémas relationnels récurrents : tolérance à l’ambiguïté, recherche de personnes émotionnellement indisponibles, ou tendance à minimiser les signes de désintérêt.
L’objectif n’est jamais de culpabiliser, mais d’augmenter la conscience de soi afin de favoriser des choix plus sains et protecteurs.
Enfin, la thérapie aide à reconstruire un projet relationnel plus authentique.
Après avoir compris ce qui s’est passé, élaboré la douleur et renforcé son identité, il devient possible d’imaginer — puis de créer — des liens fondés sur la clarté, la réciprocité et une véritable présence.
Car, au fond, le travail thérapeutique ne sert pas seulement à soigner une blessure, mais aussi à redécouvrir son droit à des relations où l’on se sent vraiment vu·e, choisi·e et respecté·e.
«Tu mérites des relations dans lesquelles tu n’as pas à te demander si tu en vaux la peine. Tu mérites de la clarté, de la présence et du respect. Tout le reste n’est pas de l’amour, c’est de la confusion déguisée.»
Références bibliographiques:
- Bauman, Z. (2010). L’amour liquide. De la fragilité des liens entre les hommes (Trad. française). Paris : Éditions Pluriel / Fayard. (Œuvre originale publiée en 2003).
- Vilhauer, J. (2015). Why Ghosting Hurts So Much. Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/living-forward/201507/why-ghosting-hurts-so-much - Gibson, L. C. (2015). Adult Children of Emotionally Immature Parents: How to Heal from Distant, Rejecting, or Self-Involved Parents. New Harbinger Publications.
- Perel, E. (2017). The State of Affairs: Rethinking Infidelity. Harper.
- Cozolino, L. (2014). The Neuroscience of Human Relationships: Attachment and the Developing Social Brain (2nd ed.). W. W. Norton & Company.
- Cole, T. (2021). Boundary Boss: The Essential Guide to Talk True, Be Seen, and (Finally) Live Free. Sounds True.
